Максим Сергеевич Черепанов

5-ый Всероссийский конгресс политологов

Москва, 20-22 ноября 2009 г.

К осознанию сути трансформации политического поля постсоветской Рф

Максим Сергеевич Черепанов

младший научный сотрудник,

Институт заморочек освоения Севера СО РАН,

аспирант,

кафедра политологии,

факультет истории и политических наук,

Тюменский муниципальный институт,

Доклад представлен на 5-ый Всероссийский конгресс политологов.

Заседание по направленному на определенную тематику направлению:

Т Максим Сергеевич Черепанов25.3. «Институциональные трансформации».

22 ноября 2009 г.

В текущее время в среде учёных, занимающихся исследовательскими работами общества постсоветской Рф, более животрепещущей догадкой, объясняющей суть происходящих в обществе процессов, является догадка социальной трансформации. При всем этом под социальной трансформацией понимается изменение разных сфер публичной жизнедеятельности. Задачей данной статьи является анализ сути политической Максим Сергеевич Черепанов трансформации, как одной из составных частей социальной трансформации в целом.

Более существенное воздействие на формирование у нас теоретического видения задачи оказали теория общественного места П. Бурдье, также структурно-деятельностная концепция социетальной трансформации русского общества Т.И. Заславской. Это, в свою очередь, обуславливает внедрение в данной работе выработанных обозначенными исследователями теоретических Максим Сергеевич Черепанов концептов.

Итак, для обозначения нашего осознания сути политической трансформации в предстоящем нужно: разглядеть теорию общественного места П. Бурдье, найти структуру политического поля, представить осознание категории «социальный институт», обозначить его место в структуре политического поля, выходя, таким макаром, на определение сути его трансформации.

Рассмотрение теории общественного места П. Бурдье, на наш взор Максим Сергеевич Черепанов, нужно начинать, беря во внимание представление данного исследователя о структуре людской жизнедеятельности. Эта структура, в его осознании, содержит в себе физическое и соц места.

Физическое место П. Бурдье определяет «по обоюдным наружным сторонам образующих его частей»[1], рассматривая в нём агентов как био индивидов, занимающих одно место в Максим Сергеевич Черепанов данном пространстве. При всем этом место определяется им «как площадь, поверхность и объём, который занимает агент либо предмет, его размеры либо, ещё лучше, его габариты (как время от времени молвят о машине либо мебели)»[2].

Соц место представляется создателем рассматриваемой теории как образование различающихся соц позиций. Различение данных позиций обуславливается Максим Сергеевич Черепанов их местом в соц пространстве относительно друг дружку (выше, ниже, меж и т.п.), также отделяющими их друг от друга дистанциями. При всем этом людские существа, занимая позиции снутри общественного места, конституируются в качестве соц агентов. Стоит отметить, что качество общественного агента, согласно теории П. Бурдье, предполагает возможность занимать Максим Сергеевич Черепанов несколько позиций общественного места сразу.

Невзирая на обозначенные различия 2-ух структурных образований людской жизнедеятельности, создатель теории показывает на их довольно тесное взаимопроникновение. Так, к примеру, отмечается, что «социальное место – не физическое место, но оно стремится реализоваться в нём более либо наименее много и точно»[3], в свою очередь «физическое место есть соц Максим Сергеевич Черепанов конструкция и проекция общественного места, соц структура в объективированном состоянии, объективация и натурализация прошедших и реальных соц отношений»[4]. Конкретно это взаимопроникновение отличающихся структурных образований людской жизнедеятельности, согласно П. Бурдье, обуславливает то, что обитаемое людьми реальное место является социально обозначенным и сконструированным. Таким макаром, соц место, представленное французским социологом, понимается Максим Сергеевич Черепанов нами в качестве абстрактного места, стремящегося, все же, к объективации в физическом пространстве. Как отмечает исследователь социологического наследства П. Бурдье – Н.А. Шматко, «социальное место не есть некоторая «теоретически оформленная пустота», в какой обозначены координаты агентов. Оно представляет собой воплотившиеся на физическом уровне социальные иерархии и систематизации: агенты Максим Сергеевич Черепанов «занимают» определённое место, а дистанция меж их позициями – это тоже не только лишь соц, да и физическое пространство»[5].

Итак, в более общем виде соц место представляет собой образование различающихся соц позиций. Но эти позиции структурированы определёнными подпространствами либо полями. Являясь более большими структурными единицами общественного места, поля в собственной совокупы Максим Сергеевич Черепанов конституируют его как таковое.

В теории П. Бурдье можно выделить экономическое поле, политическое поле, умственное поле, религиозное поле и др., понимаемые как те либо другие типологии взаимодействия соц агентов, занимающих разные позиции относительно друг дружку и ценностей (специфичных капиталов[6]), лежащих в основании этих взаимодействий. Таким макаром Максим Сергеевич Черепанов, охарактеризовать поля, как составляющие соц место, более точно может быть через определение: их ценностей, располагающихся в их соц позиций, габитусов[7] занимающих данные позиции соц агентов либо групп агентов, также сути взаимодействий, складывающихся меж соц агентами снутри полей.

По замечанию П. Бурдье, «для их [полей] свойственны некие общие правила: невзирая на Максим Сергеевич Черепанов все свои различия, поле политики, поле философии либо религии, имеют инвариантные законы функционирования»[8]. Это имеет место в силу того, что данные законы, также именуемые логикой функционирования поля, формируются в итоге взаимодействий соц агентов, общей сутью которых являются дела конкуренции, монополии, спроса и предложения[9]: «…экономическое поле стремится навязать свою структуру Максим Сергеевич Черепанов другим полям»[10]. Таким макаром, общим принципом разных взаимодействий, создающих надлежащие поля, является принцип рыночной борьбы при помощи и за капиталы[11].

Под капиталами в теории общественного места понимаются объективированные формы действующих свойств[12] соц агентов[13]. По замечанию Н.А. Шматко, «следует различать капиталы и ресурсы (культурные, экономические, социальные, образовательные и т.п Максим Сергеевич Черепанов.). Идея П. Бурдье заключается в том, что не всякий ресурс является капиталом, другими словами действующим свойством, придающим его владельцу силу и власть. Капиталом становится только тот ресурс, на который существует спрос на специфичном «рынке», установлена определённая «цена» и который может приносить «прибыль»»[14]. Но с нашей точки зрения в Максим Сергеевич Черепанов теории общественного места нужно также различать категории капитал и специфичный капитал (ценность поля). Так, специфичный капитал, производимый в определённом поле, выступает в качестве цели борьбы соц агентов, являясь сразу с этим инвентарем данной борьбы. Структура рассредотачивания специфичного капитала, а поточнее типология взаимодействия, выражающаяся в форме борьбы за её сохранение либо Максим Сергеевич Черепанов изменение, является главным отличительным свойством каждого поля. Нужно также отметить, что монопольное либо преимущественное обладание ценностями поля (специфичным капиталом) может представлять собой специфическую власть над ним. «Структура поля есть… рассредотачивание специфичного капитала, который, являясь результатом предыдущей борьбы, направляет следующие стратегии…Основной ставкой борьбы, местом которой является поле, выступает Максим Сергеевич Черепанов монополия на законное насилие (специфическую власть), которая является отличительным свойством рассматриваемого поля. Другими словами, в конечном счёте, основной ставкой борьбы служит сохранение либо разрушение структуры рассредотачивания специфичного капитала»[15]. Но в разных полях, в качестве инструментов борьбы, могут также употребляться некие виды не произведённых в их капиталов (специфичных капиталов других полей Максим Сергеевич Черепанов), что и создаёт потребность различать категории капитал (специфичный капитал другого поля, способный быть использованным в качестве инструмента борьбы) и ценность поля (специфичный капитал произведённый в поле, являющийся целью и инвентарем борьбы сразу).

Последующими структурными единицами полей являются социальные позиции, так либо по другому располагающиеся в каждом поле относительно друг Максим Сергеевич Черепанов дружку и соответственных каждому полю ценностей вследствие борьбы за сохранение либо изменение структуры рассредотачивания этих ценностей. При всем этом необходимо учесть, что соц агент может занимать только одну позицию в определённом поле: «… агенты и группы агентов определяются, таким макаром, по их относительным позициям в этом пространстве. Любой Максим Сергеевич Черепанов из их размещён в позиции и в определённые классы близких друг дружке позиций (т.е. определённые области данного места), и нельзя реально занимать две обратные области в пространстве, даже если на уровне мыслей это возможно»[16]. Более прибыльные позиции поля подразумевают меньшую, в сопоставлении с другими позициями, дистанцию меж ними и ценностями Максим Сергеевич Черепанов поля. Таким макаром, неравное расстояние меж позициями и ценностями поля выступает предпосылкой различающихся способностей занимающих их соц агентов. Как отмечает Н.А. Шматко: «Ансамбль позиций на самом деле есть деление поля в согласовании с логикой борьбы за разные способности. С каждой позицией поля связана система представлений, диспозиций, интересов и особенное Максим Сергеевич Черепанов видение деления поля»[17]. Нужно также отметить, что социальные агенты занимают те либо другие позиции в поле, зависимо от объёма и сочетания собственных капиталов (как специфичных, так и других капиталов, способных быть использованными в качестве инструментов борьбы)[18]. В целом, П. Бурдье определяет возможность анализа параметров позиций независимо от черт Максим Сергеевич Черепанов тех, кто их занимает[19], исходя из осознания расположения данной позиции. Конкретно размещение позиции в поле, согласно теории общественного места, представляя собой определённые условия, в каких находится соц агент, обуславливает те либо другие стратегии его взаимодействий в рамках поля. Также познание места позиций, по замечанию П. Бурдье, позволяет сконструировать Максим Сергеевич Черепанов «классы на бумаге» - совокупы соц агентов, помещённых в близкие социальные условия, что может обуславливать их идентичные интересы, и, как следует, идентичные стратегии взаимодействия снутри поля[20].

Таким макаром, соц место, представленное П. Бурдье, структурировано средством полей, базу которых составляют те либо другие взаимодействия соц агентов. Общей сутью этих взаимодействий Максим Сергеевич Черепанов является принцип рыночной борьбы при помощи и за капиталы. Отличительным свойством каждого определенного поля выступает типология лежащего в его базе взаимодействия, выражающаяся в форме борьбы за сохранение либо изменение структуры рассредотачивания специфичных капиталов (ценностей) данного поля. Социальные агенты включены в структуру поля через занимаемые ими социальные позиции, находящиеся на Максим Сергеевич Черепанов разных дистанциях относительно друг дружку и ценностей (специфичных капиталов) определенного поля. Они занимают те либо другие позиции зависимо от собственного капитала: чем больше относительный объём собственного капитала (специфичного капитала другого поля, способного быть использованным в качестве инструмента борьбы), тем паче прибыльные позиции способны занимать социальные агенты. В свою очередь позиции Максим Сергеевич Черепанов полей предназначают последующие способности занимающих их соц агентов относительно доступа к ценностям (специфичным капиталам) поля. Как следует, размещение, в определенном поле, в определённой позиции, в некой степени обуславливает стратегии взаимодействия владеющего им общественного агента. Но «социальные агенты, естественно, не являются частичками, пассивно направляемыми силами поля»[21]. Итак, невзирая на то, что Максим Сергеевич Черепанов конкретные структуры поля являются критериями и предпосылками тех либо других типологий соц взаимодействий, для их реализации, по замечанию Н.А. Шматко, «… социальные структуры должны быть интериоризированы, отлично усвоены, присвоены и даже инкорпорированы[22] агентами… Дела интериоризируются в форме социально структурированных ансамблей практических схем (схем производства практик агентом) либо Максим Сергеевич Черепанов инкорпорированных структур – «габитусов»»[23].

Зарождаясь как интериоризированный ансамбль практических схем, габитус совместно с тем служит порождающим механизмом практик общественного агента. Другими словами «габитус делает вероятным экстериоризацию интериоризированного»[24]. Таким макаром, конкретно категория габитус, являясь «способностью свободно создавать на практике усвоенные схемы восприятия, мысли, коммуникации, деяния…»[25], выступает в теории общественного места в Максим Сергеевич Черепанов качестве источника имманентной активности соц агентов. Но нужно при всем этом учесть относительность свободы данной активности (производительности практик), так как габитус, как отмечалось выше, является всё-таки продуктом беспристрастных структур поля, интериоризация которых «есть ни что другое как практическое освоение принципов производства практик, не достигающее дискурсивного и рефлективного уровня, в итоге Максим Сергеевич Черепанов чего агент имитирует практики других агентов»[26]. Как отмечает П. Бурдье, «… агенты никогда не бывают свободны, но никогда иллюзия свободы (либо отсутствие принуждения) не бывает настолько полной, как в случае, когда они действуют, следуя схемам собственного габитуса, другими словами беспристрастным структурам, продуктом которых является сам габитус: в данном случае Максим Сергеевич Черепанов агенты чувствуют принуждение менее, чем тяжесть воздуха»[27], также «принципом стратегий агентов того либо другого поля является не меркантильный расчёт, не сознательный поиск максимизации специфичной прибыли, но безотчетное отношение меж габитусом и полем…»[28].

Формирование габитуса, по замечанию Н.А. Шматко: «…осуществляется в несколько шагов: первичный габитус, сложившийся в семье служит основой Максим Сергеевич Черепанов восприятия и усвоения школьного образования; вторичный (школьный) габитус выступает условием и предпосылкой восприятия и оценивания сообщений СМИ и т.д. Другими словами, логика интериоризации превращает габитус в хронологически упорядоченное огромное количество диспозиций…»[29]. Но стоит отметить, что габитус может также формироваться в нескольких полях сразу: в семье и кругу Максим Сергеевич Черепанов друзей, в школе и спортивных секциях и т.д. Таким макаром, габитус реализует уникальную интеграцию, зависящую от хронологически упорядоченного опыта, также специфичности полей и позиций, которые занимает агент в текущее время. Это в свою очередь обуславливает уникальность практик, а совместно с ними и типологий взаимодействий, имеющихся в соц пространстве. Но Максим Сергеевич Черепанов стоит отметить, что уникальность габитуса относительна: «… их [габитусы] можно сгруппировать также, как объединяют агентов в социальные группы «на бумаге» - статистически»[30]. Это становится более понятно, если учесть, зависимость формирования габитуса от специфичности полей и позиций. Так, выделив группу агентов, находящихся в одном поле, и занимающих близкие позиции, что, как отмечалось выше Максим Сергеевич Черепанов, может обуславливать их идентичные интересы, а, как следует, стратегии взаимодействия, мы сможем отметить общие для группы поведенческие схемы. ««Группе по траекториям» соответствует огромное количество агентов, которые в среднем (т.е. статистически) имеют больше шансов пережить одни и те же социальные ситуации и действия в одном и том же Максим Сергеевич Черепанов хронологическом порядке, чем агенты, сопоставилённые с другой «группой по траекториям»… Потому дела меж габитусами агентов, принадлежащих к одной социальной группе можно представить как отношение гомологии соц критерий становления габитусов»[31]. Это, в свою очередь может указывать на то, что позиция агента в поле выступает как личный случай позиции его группы, а Максим Сергеевич Черепанов личные габитусы представляют собой варианты группового габитуса.

Итак, согласно теории общественного места П. Бурдье, социальные агенты включены в структуру полей на базе собственных позиций, выстраиваемых относительно друг дружку и ценностей данных полей, зависимо от собственного капитала. Занимаемые позиции ставят соц агентов в те либо другие условия, определяя тем их Максим Сергеевич Черепанов последующие способности. Зависимо от собственных позиций социальные агенты в границах собственного габитуса развивают те либо другие стратегии доступа к ценностям данного поля, что обуславливает те либо другие стратегии взаимодействия снутри поля.

В предстоящем, используя теоретические концепты теории общественного места, также отдельные представления П. Бурдье относительно структуры Максим Сергеевич Черепанов политического поля, мы попытаемся найти её более чётко.

Итак, в качестве политического поля П. Бурдье определяется «место, где в конкурентноспособной борьбе меж агентами, которые оказываются в неё втянутыми, рождается политическая продукция, препядствия, программки, анализы, комменты, концепции, действия, из которых и должны выбирать обыденные граждане, низведённые до положения «потребителей» и тем Максим Сергеевич Черепанов паче рискующие попасть впросак, чем более удалены они от места производства»[32]. Таким макаром, в качестве логики функционирования политического поля мы можем найти конкурентную борьбу меж включёнными в данное поле агентами по поводу собственного расположения в более прибыльных позициях относительно ценностей этого поля.

Исходя из синтеза главных представлений П Максим Сергеевич Черепанов. Бурдье относительно структуры политического поля, мы можем выделить главные его ценности: политическая власть, политический капитал, способность законного использования политических ресурсов.

Под политической властью мы осознаем способность агентов изменять габитус «потребителей» по отношению к соц миру[33] средством производства политической продукции. Как отмечает П. Бурдье, «познание общественного мира, поточнее, категории, которые делают соц Максим Сергеевич Черепанов мир вероятным, сущность основная задачка политической борьбы, борьбы настолько же теоретической, сколь и практической, за возможность сохранить либо трансформировать соц мир, сохраняя либо трансформируя категории восприятия этого мира… Способность выполнить в очевидном виде, опубликовать, сделать общественным… т.е. официальным то, что должно было иметь доступ к беспристрастному либо коллективному Максим Сергеевич Черепанов существованию, но оставалось в состоянии личного либо серийного опыта, затруднения, раздражения, ожидания, беспокойства, представляет собой… власть создавать группы…»[34].

Политический капитал, в свою очередь, понимается нами как степень общественного признания, получаемая агентами от групп «потребителей», на которые распространяется политическая власть. Так, по замечанию П. Бурдье, «в борьбе за навязывание законного видения Максим Сергеевич Черепанов общественного мира… агенты располагают властью, пропорциональной их символическому капиталу, т.е. тому признанию, которое они получают от группы»[35], также «политический капитал является формой символического капитала, кредитом, основанным на вере и признании, поточнее, на бессчетных кредитных операциях, при помощи которых агенты наделяют человека (либо предмет) той властью, которую Максим Сергеевич Черепанов они за ним признают»[36]. При всем этом П. Бурдье обозначаются два вида политического капитала: личный и делегированный.

Личный капитал, в свою очередь, французский социолог также подразделяет на два вида: личный капитал нотабля (авторитетное, влиятельное лицо, именитый обитатель, гражданин) и геройский личный капитал (харизма). Личный капитал нотабля «… основанный на факте Максим Сергеевич Черепанов «быть известным» и «лично признанным»… также на владении определённым набором специфичных свойств… нередко бывает результатом реконверсии капитала известности, скопленного в других областях, а именно, в проф, которые… предоставляют свободное время и подразумевают наличие определённого культурного капитала»[37]. В отличие от личного капитала нотабля, который «…является результатом долгого и непрерывного Максим Сергеевич Черепанов скопления, продолжающегося обычно всю жизнь…»[38], геройский личный капитал «… представляет собой итог акции инаугурации, осуществлённой в ситуации кризиса, в пустоте и молчании институций и аппаратов: профетическая акция дарования значимости, которая самообосновывается и самолегитимируется ретроспективно, средством доказательства, которое её свой фуррор обеспечивает языку кризиса и исходному скоплению мобилизующей силы, которую этот язык осуществил Максим Сергеевич Черепанов»[39].

Делегированный капитал, в отличие от личного капитала, который исчезает совместно с человеком – его носителем, является «… результатом ограниченного и временного переноса капитала, принадлежащего институции и контролируемого ею, и ею одной»[40].

И, в конце концов, последней, выделенной нами, ценностью политического поля является способность законного использования политических ресурсов (армии, милиции, муниципальных Максим Сергеевич Черепанов денег и т.д.). Как отмечает П. Бурдье, «в парламентских демократиях борьба за завоевание расположения людей (за их голоса, их взносы и т.п.) является также борьбой за поддержание либо переустройство рассредотачивания власти над органами гос власти (либо, если угодно, за монополию законного использования объективированных политических ресурсов, права Максим Сергеевич Черепанов, армии, милиции, муниципальных денег и т.п.)»[41].

Конкретно относительно обозначенных ценностей, на наш взор, агентами выстраиваются взаимодействия, образующие политическое поле.

Но для осознания постсоветских трансформационных процессов, происходящих в политическом поле Рф, в его структуру нами вводится ещё один элемент, влияющий на стратегии взаимодействия агентов и зависимый от их сразу. Этим структурным Максим Сергеевич Черепанов элементом политического поля является соц институт[42].

Включение общественного института в структуру политического поля можно обрисовать последующим образом. В итоге контраста позиций, снутри данного поля складываются неравные способности доступа к его ценностям. Справедливо представить, что это является основной предпосылкой того, что интересы агентов, обусловленные их позициями снутри поля, могут Максим Сергеевич Черепанов заходить в конфликт, провоцирующий конфликтные взаимодействия. Это приводит к появлению потребности регулирования взаимодействий меж агентами, занимающими разные позиции. Таким макаром, очень приемлемый для регулирования тех либо других взаимодействий комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, также комплекс контроля их выполнения врубаются в структуру политического поля. Показателем действенного функционирования общественного института Максим Сергеевич Черепанов, с нашей точки зрения, является его интериоризация агентами, формирующая их габитус. Конкретно после присвоения габитусами агентов общественного института, происходит их институционализация, представляющая собой воспроизводимые в рамках общественного института практики агентов. Но, невзирая на осознание значимости общественного института в структуре политического поля, мы полагаем, что изменение системы соц институтов является Максим Сергеевич Черепанов быстрее следствием трансформации структуры политического поля, а не её предпосылкой.

Процесс трансформации структуры политической типологии взаимодействия, на наш взор, представляет собой изменение структуры рассредотачивания специфичных капиталов (ценностей) данного поля за счёт конфигурации в нём структуры позиций. Одной из главных обстоятельств конфигурации структуры позиций снутри поля, на наш взор, может Максим Сергеевич Черепанов быть вхождение в данное поле агентов других полей с достаточным объёмом и соотношением скопленного капитала для того, чтоб занять подобающую этому позицию в политическом поле. В предстоящем, исходя из собственных способностей доступа к ценностям политической типологии взаимодействия, обуславливаемых занимаемыми позициями, в границах собственного габитуса, сформированного вне данного поля, агенты Максим Сергеевич Черепанов развивают более применимые стратегии доступа к специфичным капиталам (ценностям) политического поля, а вкупе с этим выстраивают и стратегии взаимодействия с другими агентами, влияя тем на изменение структуры рассредотачивания ценностей снутри данного поля. Совместно с этим, нужно учесть, что возникновение в политическом поле агентов других полей определяет потребность более Максим Сергеевич Черепанов применимого регулирования их взаимодействий с остальными агентами. Это в свою очередь, обуславливает образование новых либо изменение прежних соц институтов.

Таким макаром, совокупа конфигураций, вызванная вхождением в политическое поле агентов других полей, на наш взор, обуславливает трансформацию его структуры, что представляется нам личным случаем социальной трансформации в целом Максим Сергеевич Черепанов.


[1] Бурдье П. Физическое и соц места: проникновение и присвоение // Бурдье П. Социология политики. М., 1993. С. 35.

[2] Там же.

[3] Бурдье П. Физическое и соц места: проникновение и присвоение // Бурдье П.Указ. соч. – С. 39.

[4] Там же. С. 40.

[5] Шматко Н.А. Горизонты социоанализа // Социоанализ Пьера Бурдье. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Максим Сергеевич Черепанов Русской Академии. М., СПб., 2001. С. 15-16.

[6] Специфичный капитал – капитал, имеющий ценность, только находясь в отношении с неким полем, а, как следует, в границах этого поля, и обратимый в другой тип капитала только при определённых критериях // Bourdieu P., Qelques proprietes des champs // Questions de sociologie. Paris, 1984. P. 113-120 // http://bourdieu Максим Сергеевич Черепанов.name/content/nekotorye-svojstva-polej.

[7] Габитус – система диспозиций, приобретаемых в процессе имплицитного либо эксплицитного обучения // Там же; Ансамбль диспозиций деяния, мышления, оценивания и чувства определённым высококачественным образом составляет габитус // Бурдье П. Физическое и соц места: проникновение и присвоение // Бурдье П.Указ. соч. – С. 46; Габитус – неизменные, устойчивые во времени методы поведения // Бурдье П Максим Сергеевич Черепанов. Клиническая социология поля науки // Социоанализ Пьера Бурдье. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Русской Академии. М., СПб., 2001. С. 22.

[8] Там же.

[9] Шматко Н.А. Указ. соч. – С. 17.

[10] Бурдье П. Соц место и генезис классов // Бурдье П. Указ. соч. – С. 57.

[11] В теории общественного места П. Бурдье выделяются Максим Сергеевич Черепанов, приемущественно, экономический, культурный, соц и разные формы символического капитала // Бурдье П. Соц место и генезис классов // Бурдье П. Указ. соч. – С. 57.

[12] Действующие характеристики соц агентов – такие характеристики, «которые способны придавать агентам «силу», «влияние» и «власть», понимаемую в самом общем виде – как способность добиваться результатов» // Шматко Н.А. Указ. соч Максим Сергеевич Черепанов. – С. 15.

[13] Там же.

[14] Там же. С. 17.

[15] Bourdieu P., Qelques proprietes des champs // Questions de sociologie. Paris, 1984. P. 113-120 // http://bourdieu.name/content/nekotorye-svojstva-polej.

[16] Бурдье П. Соц место и генезис классов // Бурдье П. Указ. соч. – С. 56.

[17] Шматко Н.А. Указ. соч. – С. 17.

[18] Бурдье П. Соц место и генезис классов Максим Сергеевич Черепанов // Бурдье П. Указ. соч. – С. 58.

[19] Bourdieu P., Qelques proprietes des champs // Questions de sociologie. Paris, 1984. P. 113-120 // http://bourdieu.name/content/nekotorye-svojstva-polej.

[20] Бурдье П. Соц место и генезис классов // Бурдье П. Указ. соч. – С. 59.

[21] Бурдье П. Клиническая социология поля науки // Социоанализ Пьера Бурдье. Альманах Российско-французского центра Максим Сергеевич Черепанов социологии и философии Института социологии Русской Академии. М., СПб., 2001. С. 22.

[22] Под инкорпрацией в этом случае имеется в виду воплощение соц отношений в теле агента в виде его устойчивых диспозиций // Шматко Н.А. «Габитус» в структуре социологической теории // Журнальчик социологии и социальной антропологии. Т. 1. № 2. 1998. С. 65.

Под диспозицией, в свою очередь, предполагается осознанная Максим Сергеевич Черепанов готовность к оцениванию ситуации и к поведению, обусловленному предыдущим опытом // Там же. С. 63.

[23] Там же. С. 62.

[24] Там же. С. 63.

[25] Там же С. 66.

[26] Там же. С. 64-65.

[27] Цит. по: Шматко Н.А. «Габитус» в структуре социологической теории // Журнальчик социологии и социальной антропологии. Т. 1. № 2. 1998. С. 66.

[28] Bourdieu P., Qelques proprietes des champs Максим Сергеевич Черепанов // Questions de sociologie. Paris, 1984. P. 113-120 // http://bourdieu.name/content/nekotorye-svojstva-polej.

[29]Шматко Н.А. «Габитус» в структуре социологической теории // Журнальчик социологии и социальной антропологии. Т. 1. № 2. 1998. С. 65.

[30] Там же. С. 68.

[31] Там же.

[32] Бурдье П. Политическое представление: элементы теории политического поля // Бурдье П. Указ. соч. – С. 182.

[33] Под конфигурацией габитуса «потребителей Максим Сергеевич Черепанов политической продукции» по отношению к соц миру мы осознаем организованный агентами политического поля процесс формирования категорий восприятия общественного мира. При помощи данных категорий агенты политического поля способны давать группам «потребителей» представления об их группах и их отношениях с другими группами.

[34] Бурдье П. Соц место и генезис «классов Максим Сергеевич Черепанов» // Бурдье П. Указ. соч. – С. 66-67.

[35] Бурдье П. Соц место и генезис «классов» // Бурдье П. Указ. соч. – С. 71.

[36] Там же. С. 208.

[37] Там же. С. 211.

[38] Там же.

[39] Там же. С. 212.

[40] Там же.

[41] Бурдье П. Политическое представление: элементы теории политического поля // Бурдье П. Указ. соч. – С. 193.

[42] Соц институт понимается нами как «устойчивый комплекс формальных Максим Сергеевич Черепанов и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих разные сферы людской деятельности» // Заславская Т.И. Современное русское общество: Соц механизм трансформации. Учеб. пособие. М., 2004. С.112.


makroekonomicheskie-pokazateli-i-ih-vidi.html
makroekonomicheskie-pokazateli-sistemi-nacionalnih-schetov-sns-razlichiya-mezhdu-nimi.html
makroekonomicheskie-problemi-perehodnoj-ekonomiki.html